Benoît Vandewalle: Coudekerque-Branche, ensemble

Tout d'abord je me dois de m'excuser pour cette longue période sans nouvelle, mais comme le savent certains, je suis un "peu" occupé en ce moment, pourtant j'avais beaucoup de chose à dire sur les mensonges du gouvernement Tsarko Ier (oui on a définitivement perdu notre premier ministre), ou les mises au point comme ils disent. J'avais aussi beaucoup de chose à dire sur le PS et la lutte acharnée qui se livre au sommet avec d'un coté du round Ségolène Royal qui ne baisse jamais les bras et veut imposer son tempo, et Delanoé de l'autre coté du ring qui tente de faire bon ménage avec socialisme et libéralisme.

Et tout autour du ring d'autres postulants qui jouent aux points, à défaut d'enfiler les gants et de jouer aux poings comme Ségo et Delanoé. Ainsi on voit Aubry, Moscovici et d'autres encore qui vont tenter leur chance.

Soyons clair, la différence entre eux tous et mince, très mince ! mais à multiplier les candidats on rejoue le match du combat des chefs et des écuries au lieu de chercher un leader clair, majoritaire qui pourra définir la ligne du parti.

Je pouvais aussi parler de l'éviction de Charasse et de ses 18 amis socialistes pour cause de non alignement. Pourtant Charasse ce n'est pas mon ami et je ne me sens pas proche du tout de ses convictions, mais la raison de son limogeage m'interpelle  !

Mais bon, le parti est ainsi fait.

 

Je pouvais parler de la victoire de Obama contre Clinton qui n'est pas pour moi le bon choix malgré son charisme. Mais j'espère me tromper et que l'administration républicaine ne soit plus qu'un mauvais souvenir.

 

Mais non, de tout ça je n'ai pas eu le temps de parler. Je me consacre à ma dernière colère et amertume : l'annulation du mariage pour cause, nous dit-on, de non virginité.

Allons droit au but, c'est franchement scandaleux de la part d'un tribunal de valider cette demande, même s'il y a réciprocité. Je ne mêle pas la religion dans l'affaire, car quand on est con, qu'importe le nom de son dieu, on est con !

Mais que le type aussi excécrable qu'il soit, peut faire cette demande en annulation absurde, ce n'est pas cela qui me gène. Non plus que cette fille, qui légitimement, ne veule plus entendre parler de ce type et accepte l'annulation. Non ce qui me choque c'est qu'un tribunal valide l'état de virginité ou non comme élément d'annulation.

 

Dommage, mais pour moi seul le divorce pour cause de connerie peut être utilisé, mais pas une annulation. Un homme ou une femme n'est pas une marchandise que l'on achète ou pas. Ou est l'amour ? comment dire que l'on aime un autre et vouloir le rejeter pour son passé ? 

 

On parle aussi d'inégalité entre les sexes car s'il est possible de voir si une femme est vierge, il en est pas de même pour l'homme. Et bien aussi étonnant que cela puisse paraître, je n'accepte pas cet argument qui est pourtant réel. Pourquoi ? je vais vous le dire (je fais un peu comme notre Tzarko Ier ;-) )

Si on pouvait déceler chez l'homme l'état de virginité, la raison d'annulation deviendrait-elle légitime pour autant ?  et bien pour moi non ! ce n'est pas une question d'égalité, c'est une question de principe ! la virginité ne doit pas être une raison d'annulation même avec tous les artifices d'avocat utilisés.

 

Notre tsarko Ier a voulu que les élections soient un test politique, il l'a eut ! près de 60 villes de plus de 20 000 habitants de droite ont basculé à gauche et seulement 9 dans le sens inverse.

Les dernières élections locales (municipales et cantonales) ont montré un raz le bol considérable des français vis à vis de la politique actuelle. 

La lecture des résultats montrent que la gauche regagne son électorat dans les catégories moyennes tandis que l'électorat traditionnel de droite a boudé davantage les urnes.

Par contre le vote populaire n'a pas basculé d'un camps vers un autre, et la personnalité des candidats a eu plus d'importance que la couleur politique.

 

C'est après moins d'un an d'une défaite importante des socialistes aux présidentielles que le rebond s'effectue. Mais attention, il s'agit plus d'un avertissement, d'un rejet de la politique de droite que d'une adhésion à un projet socialiste qui peine à se définir.

 

Le prochain temps fort de la politique française se déroulera en interne au sein du PS pour désigner le prochain premier secrétaire et sûrement par la même occasion le candidat "favori" pour 2012 !

 

François Hollande n'est pas candidat à sa succession, mais compte bien s'appuyer sur ce dernier bilan pour peser réellement en 2012. Un candidat, proche de lui, se positionnera certainement dans les semaines à suivre.

Bertrand Delanoé a réalisé un grand tour de force sur Paris, et il devient un candidat très sérieux pour la suite. Sa position par rapport au Modem joue  en sa faveur : Ouverture, mais fermeté !

 

Ségolène Royal n'a pas ménagé sa peine, et elle représente toujours auprès de la classe populaire la tête d'affiche de l'opposition en France. Il faut absolument qu'elle fédère maintenant une majorité de socialistes autour d'elle et surtout autour d'un projet. C'est ce qui lui a manqué en 2007.

 

Ensuite, nous retrouverons plus tard DSK, Fabius, Aubry, ...

 

La situation est à éclaircir au sein du PS, mais c'est à l'UMP que cela devient chaud. Même les cadres n'osaient pas afficher leur étiquette, où rejettent le fiasco sur notre Tsarko Ier. Les mêmes qui l'adoraient il y a 6 mois, et l'adoront à nouveau dans 6 mois, lui trouvaient tout les défaut durant ces trois derniers mois ! 

 

Quoiqu'il en soit, savourons aujourd'hui notre victoire ! 

Tsarko Ier poursuit inlassablement son entreprise de démolition des principes fondateurs de notre république. Depuis plusieurs mois, il s'attaque à la séparation de l'église et de l'Etat.

Après son discours houleux de Latran où il vantait les mérites de la religion catholique supérieure à la  morale laïque, comme s'il voulait déterrer la hache de guerre à propos d'un débat vieux d'un siècle entre les curés d'un coté et les hussards noir de la république de l'autre (les enseignants).

 

Il a récidivé à Riyad où une nouvelle fois il vantait les mérites des religions sur la laïcité, avec cette fois une ouverture au multi confession.

 

Ses tentatives pour corriger le tir n'ont qu'accentué le malaise avec un président épris de religion au détriment de la réserve attendue à cette fonction. 

 

Le dernier clou vient d'être enfoncée, après la visite médiatique de Tom Cruise, apôtre de la scientologie; Mme Mignon directrice de son cabinet annonce en gros qu'elle ne reproche rien à la scientologie et qu'elle s'insurge même que celle ci soit classée comme secte !

C'est vraiment le monde à l'envers.

 

1 siècle de combat, des années de luttes contre les mouvements sectaires qui sont effacés d'un mouvement de main. Je réfute totalement l'argumentaire de dire que les racines de la France sont chrétiennes. C'est aussi ridicule que d'affirmer que la République tire ses racines de la monarchie absolue !? 

L'antériorité ne vaut pas racine. L'Histoire est l'Histoire, il faut s'appuyer sur elle, mais on ne peut pas l'utiliser à des fins partisanes.

 

La France est un pays laïc est doit le rester, tout en respectant la religion ou l'athéisme de l'autre. Un homme n'est pas meilleur parce qu'il croit, et la morale n'a pas besoin de religion pour exister.