Benoît Vandewalle: Coudekerque-Branche, ensemble

Tout d'abord je me dois de m'excuser pour cette longue période sans nouvelle, mais comme le savent certains, je suis un "peu" occupé en ce moment, pourtant j'avais beaucoup de chose à dire sur les mensonges du gouvernement Tsarko Ier (oui on a définitivement perdu notre premier ministre), ou les mises au point comme ils disent. J'avais aussi beaucoup de chose à dire sur le PS et la lutte acharnée qui se livre au sommet avec d'un coté du round Ségolène Royal qui ne baisse jamais les bras et veut imposer son tempo, et Delanoé de l'autre coté du ring qui tente de faire bon ménage avec socialisme et libéralisme.

Et tout autour du ring d'autres postulants qui jouent aux points, à défaut d'enfiler les gants et de jouer aux poings comme Ségo et Delanoé. Ainsi on voit Aubry, Moscovici et d'autres encore qui vont tenter leur chance.

Soyons clair, la différence entre eux tous et mince, très mince ! mais à multiplier les candidats on rejoue le match du combat des chefs et des écuries au lieu de chercher un leader clair, majoritaire qui pourra définir la ligne du parti.

Je pouvais aussi parler de l'éviction de Charasse et de ses 18 amis socialistes pour cause de non alignement. Pourtant Charasse ce n'est pas mon ami et je ne me sens pas proche du tout de ses convictions, mais la raison de son limogeage m'interpelle  !

Mais bon, le parti est ainsi fait.

 

Je pouvais parler de la victoire de Obama contre Clinton qui n'est pas pour moi le bon choix malgré son charisme. Mais j'espère me tromper et que l'administration républicaine ne soit plus qu'un mauvais souvenir.

 

Mais non, de tout ça je n'ai pas eu le temps de parler. Je me consacre à ma dernière colère et amertume : l'annulation du mariage pour cause, nous dit-on, de non virginité.

Allons droit au but, c'est franchement scandaleux de la part d'un tribunal de valider cette demande, même s'il y a réciprocité. Je ne mêle pas la religion dans l'affaire, car quand on est con, qu'importe le nom de son dieu, on est con !

Mais que le type aussi excécrable qu'il soit, peut faire cette demande en annulation absurde, ce n'est pas cela qui me gène. Non plus que cette fille, qui légitimement, ne veule plus entendre parler de ce type et accepte l'annulation. Non ce qui me choque c'est qu'un tribunal valide l'état de virginité ou non comme élément d'annulation.

 

Dommage, mais pour moi seul le divorce pour cause de connerie peut être utilisé, mais pas une annulation. Un homme ou une femme n'est pas une marchandise que l'on achète ou pas. Ou est l'amour ? comment dire que l'on aime un autre et vouloir le rejeter pour son passé ? 

 

On parle aussi d'inégalité entre les sexes car s'il est possible de voir si une femme est vierge, il en est pas de même pour l'homme. Et bien aussi étonnant que cela puisse paraître, je n'accepte pas cet argument qui est pourtant réel. Pourquoi ? je vais vous le dire (je fais un peu comme notre Tzarko Ier ;-) )

Si on pouvait déceler chez l'homme l'état de virginité, la raison d'annulation deviendrait-elle légitime pour autant ?  et bien pour moi non ! ce n'est pas une question d'égalité, c'est une question de principe ! la virginité ne doit pas être une raison d'annulation même avec tous les artifices d'avocat utilisés.