« Recherche premier ministre désespérément | Page d'accueil | Toujours la fameuse ouverture ! - Propagande sarkozienne »
vendredi, 06 juillet 2007
Une France en eaux troubles
Le dossier Clearstream est vraiment obscur, car que reproche-t-on à De Villepin ? d'avoir trafiqué lui même les fameux listings ? même pas !
En gros on nous explique qu'il a voulu "balancer" Sarkozy au juge pour des malversations financières. Il reste à découvrir si ce listing est réellement faux, c'est ce que les médias nous annoncent, mais on n'en sait rien, et s'ils sont faux, De Villepin et Chirac étaient-ils au courant ?
Sarkozy a beau jouer les victimes, pour l'instant il a été victime d'un coup politique, déplorable et mesquin certes, mais est-ce répréhensible aux yeux de la loi surtout si l'on découvre la véracité des listings. A ce jour, je ne sais pas si le président de 53% des français est blanc comme neige, car on l'a déja vu se défendre avec la plus grande véhémence après son intervension alcoolisé du G8, alors que les faits sont probants !
Mais les eaux troubles ne concernent pas uniquement le volet judiciaire de l'UMP. La pseudo ouverture Sarkozienne vers la gauche est un coup magistral qui déconcerte le PS. Ce n'est pas tant les propositions de Sarko Ier à nos chers élus socialistes qui sont blamables, ce sont ces derniers qui acceptent qui m'inquiètent.
Ils sont soit sans conviction politique soit bien naïf pour tomber dans des pièges aussi grossiers. En plongeant la gauche dans un certain désarroi, Sarko Ier pourra s'appuyer sur eux, même contre leur gré pour appliquer sa politique. Les commissions, et autres nuages de fumée ne sont là que pour masquer la dérive présidentielle du régime.
Je ne comprend pas que des politiques tel que Jack Lang puissent accepter des missions qui joueront contre la gauche à plus ou moins court termes.
S'il ne faut pas tomber dans le vieux clichés d'une opposition qui s'oppose systématiquement, il ne faut pas non plus vouloir trop adoucir les angles en acceptant les réformes scandaleuses (institutions, retraite, éducation, TVA social, bouclier fiscal, justice, santé, europe, ...) qui sont en cours. Sincérement, sans être partisan, il y a vraiment de quoi s'opposer sur tout et bruyamment, oser croire qu'une commission puisse amender les textes, c'est déjà accepter l'esprit des réformes et de les modifier à la marges, alors même que c'est le fond qui est à bannir !
10:45 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note
Commentaires
Bonjour Benoît,
J en retirerai pas une ligne à votre article, je suis entierrement d'accord avec vous.
Enfin, à la vue de ce qui se passe actuellement sur le blog DA Flandre Littoral, où un autre internaute et moi (peut être d'autres aussi?) sommes systématiquement censurés, permettez moi de vous dire que j'apprécie de pouvoir débattre ici avec vous. Vous n'avez jamais esquivé aucune de mes questions ou remarque et y avez toujours répondu avec franchise. C'est très appréciable.
Vous le savez je ne suis pas particulièrement favorable à Ségolène, dont je pense qu'elle nous amène à une dérive droitière et autoritaire du PS. Mais quand je vois que sur DAFL, on est censuré lorsqu'on est pas d'accord avec la teneur des propos qui y sont tenus! Bonjour le débat d'idée! Ils osent parler de "godillots" pour tous les militants qui ne sont pas pro Ségo, mais sur leur blog, les commentaires doivent tous aller dans le même sens! Pas de débat, le doigt sur la couture du pantalon.
Si j'avais été vulgaire, insultant, j'aurais compris la censure. Mais même pas, de toute manière ce n'est pas mon style. Ce qui m'intéresse c'est la confrontation des idées. J'étais certainement très agaçant car pointant des contradictions graves dans leur discours (on ne m'y a jamais répondu directement d'ailleurs, toujours des esquives).
Je suis donc renforcé dans mon analyse de ce que pourrait donner un PS dirigé par Ségo: Un parti entièrement voué au culte de SA personnalité, aucune contestation possible, on ne réfléchit pas (surtout pas), on obéit. C'est ce qu'indique l'attitude des webmestres de DAFL.
Edifiant.
Ecrit par : Jacky | samedi, 07 juillet 2007
Mi bloga es tu bloga ;-)
Comme je l'ai dit plusieurs fois, je ne brulerai pas ce que j'ai aimé. Je croyais sincérement en Ségolène Royal, et ce n'est vraiment que très dernièrement que ma déception est devenu quasi irréparable.
Je ne blame pas mes amis de DAFL, au contraire, ils font un excellent travail, Jean-Claude et Daniel ont des convictions très fortes, et on ne peut pas le leur reprocher.
Je me rends tous les jours sans exceptions sur leur blog, car eux ne m'ont jamais déçu.
Après qu'il y ait des bisbilles entre les administrateurs et les visiteurs, c'est normal. Souvent ce n'est pas le fond qui pose problème c'est la forme. Il suffit d'utiliser une formule, un mot, un ton pour exéder l'administrateur qui prend sur son temps pour nous fournir une réflexion et des informations de qualités.
Donc j'invite tout le monde de continuer à visiter le super site de DAFL, et de venir aussi sur le mien (un peu d'autopromotion ne fait pas de mal ;-) )
Comme dans n'importe quel forum, site ou blog, les propos discourtois, injuste sont aussi censurés ici, le débat oui, la polémique non!
Ecrit par : Benoît | samedi, 07 juillet 2007
Merci Benoît ! Comme tout un chacun, Jean-Claude et moi avons des défauts ... et des passions : l'une d'entre elles, pour ce qui me concerne, c'est de m'opposer -- au risque de devenir polémiste -- à tout ce qui m'apparaît comme injuste.
Sur le blog DAFL, je prolonge aussi le même engagement que j'ai depuis 30 ans dans le syndicalisme ... c'est un terrain où injustices et coup bas sont fréquents, mais ça vaut la peine de se battre.
Si tu as remarqué, sur notre blog les articles de fond sur le travail, le contrat de travail, les réactions syndicales, etc ... ne donnent pas lieu à beaucoup de commentaires, et je le regrette. C'est certainement plus intéressant que les "bisbilles", comme tu l'écris.
Comme militant syndical, j'ai passé de longs mois dans mon entreprise à négocier sur les 2 lois Aubry (ah, ces 35 heures ! attention, je ne critique pas), et j'ose dire que je sais un peu de quoi je parle, dans le CONCRET, je sais que les négociateurs ont fait du bon travail. Je sais également que dans d'autres entreprises ça ne s'est pas déroulé aussi bien.
J'en profite pour passer un message : les statuts du PS nous donnent une obligation (une préconisation, pour ne pas fâcher) : un adhérent doit être syndiqué. Si cette syndicalisation était généralisée, et je sais que ça n'est pas le cas, le PS serait sans doute plus attentif aux problèmes du monde du travail.
Pour terminer, je confirme que je pratique, sans honte, la censure de certains articles selon le principe que tu as indiqué. Et je te donne ici un scoop : je refuse de tomber dans le piège que des intervenants semblent poser, voulant m’amener à entrer en opposition frontale avec les responsables et élus locaux. La ficelle est vraiment trop grosse, vois-tu.
ET J'INVITE AUSSI LES INTERNAUTES A VISITER TON BLOG, COMME JE LE FAIS TOUS LES JOURS !!!
Ecrit par : Daniel | samedi, 07 juillet 2007
@ Benoît,
Il n'y a jamais eu de propos diffamatoires ou injurieux de ma part. Simplement, DAFL ou national ne supporte pas la contradiction, on doit rester dans l'adulation de Srgo ou se taire. Ce qui explique ma censure...
Je pense aussi que les ayant mintes fois mis devant leurs contradictions, et n'ayant pas obtenus de réponse, leur logiciel interne devait indiquer "syntax error". Donc pour éviter leur bug mental, ils censurent.
Ca me rappel le PCF du temps de Staline. On y revient avec ce culte de la personnalité et la ligne dont on ne doit pas dévier. Et surtout qu'on ne réflechisse pas, qu'on suive!!!
@ Daniel: Quand on dit qu'on critique le cumul des mandats, on balaye devant sa porte non? quand on critique les "éléphants" qui ont choisi de reporter le congrés après les municipales (sage décision pour moi), et que le même jour Michel Delebarre fait l'éloge de ce report sur son blog, on assume.
Le courage sur un blog censuré c'est bien. Le dire en réunion de section c'est mieux ;-)
Ecrit par : Jacky | samedi, 07 juillet 2007
Benoît,
Je suis sincèrement désolé que ton blog devienne le réceptacle des commentaires, qui n’ont pratiquement rien à voir avec tes articles, mais qui arrivent à la suite de ma décision, que j’assume, de ne plus faire paraître des mises en cause de notre blog Désirs d’Avenir Flandre-Littoral, à tous propos, et en total déphasage avec la réalité, avec le ton que Jean-Claude et moi avons voulu lui donner depuis l’origine.
Comme tu l’as écrit, le débat oui, la polémique non. Et quand la polémique devient outrancière et injuste, que le procès permanent s’installe, je considère que ma décision se justifie. Pour cela je n’ai pas besoin de recevoir de consigne de quiconque. Je suis libre, je n’ai pas d’ordre à recevoir, je ne cèderai pas aux intimidations.
Je regrette encore que la liberté que je me donne dans la tenue du blog DAFL te soit indirectement préjudiciable.
J’ose espérer que le ou les intervenants comprendront qu’il est inutile de te perturber avec ces « bisbilles », dont tu n’as que faire probablement.
Bien cordialement, et bon courage pour la suite.
Ecrit par : Daniel | dimanche, 08 juillet 2007
Ok, tout le monde a dit ce qu'il en pensait. Les prochains commentaires sur ce sujet, et hop à la trappe !
Ecrit par : Benoît | dimanche, 08 juillet 2007
Les commentaires sont fermés.