jeudi, 26 avril 2007
à propos de l'économie
François Bayrou reconnait qu'il se sent plus proche de Ségolène Royal à propos des réformes des institutions, de l'évolution de la société française et particulièrement de la place de la politique en France.
J'ai bien évidemment noté aussi qu'il émettait de grandes réserves quant au programme économique du PS.
C'est somme toute logique. L'UDF (ou le futur Parti Démocrate) n'a pas la même sensibilité à ce sujet, par son parcours politique et sa conception de l'économie en politique. Je remarque de la même manière, que le programme de Sarkozy, surtout parce qu'il favorise les plus riches, n'a pas plus grâce à ses yeux malgré des convergences idéologiques initiales.
Comme homme de gauche, je rappellerai toutefois pourquoi je suis favorable à la conception économique du PS, au delà des appartenances partisanes.
Depuis cinq ans, nous subissons tous (enfin presque tous, j'y reviendrai) une forte baisse de notre pouvoir d'achat. Tout le monde l'a constaté, l'a ressenti douloureusement. Il suffit de voir combien nous coute un chariot lors de nos achats hebdomadaires pour voir que ce n'est pas de l'ordre de 2 à 3% que la hausse s'est effectuée, mais plutôt 20 à 30% alors que dans le même temps, les salaires n'ont évolué que de 2 à 3% maximum en 5 ans. C'est plus de 20% de pouvoir d'achat en moins !
Il y a vingt ou trente ans, un homme travaillant seul pouvait, en se serrant la ceinture, s'acheter une petite maison pour sa famille. Les familles ne roulaient pas sur l'or, les vacances étaient compliquées à organiser, les loisirs plutôt réduits, mais c'était possible. Pour les familles travaillant à deux, la situation était aussi bien plus simple, tout en restant la plupart du temps modeste.
Aujourd'hui, en travaillant à deux, il est impossible pour des jeunes de s'acheter une maison, sauf pour en acquérir une nécessitant de nombreux travaux. Il a 10 ans encore, les familles effectuaient leurs achats indispensables à la vie (alimentation, vêtements,matériels scolaires pour les enfants, le gaz, l'électricité, la voiture, le carburant, ...) puis avec ce qu'il restait on pouvait voir ce qu'on allait faire : mettre de coté, faire des loisirs, préparer des vacances.
En 2007, c'est la situation inverse, on paie le loyer, le gaz, l'électricité, et on voit se que l'on pourra acheter en alimentation. Plus de place pour les loisirs, pour mettre de coté ou pour préparer les vacances ! On en est réduit à se serrer la ceinture sur la bouffe ! c'est très grave.
Et les économistes et certains politiques osent nous dire qu'il faut être réalistes, raisonnables, que l'on ne peut pas augmenter les salaires, qu'il y a une trop grandes concurrence internationale, ...
Mais qui peut trouver normal de vivre avec moins de 1 000 euros net par mois ? est-ce raisonnable ? l'homme doit-il devenir un serf ?
Je vois mal l'ouvrier ou l'employé arriver devant son patron en lui disant : "Chef, j'ai bien compris la situation, la concurrence internationale est rude, je suis donc prêt à travailler plus sans augmentation pour le bien de l'entreprise ! Mon petit dernier adore les pâtes sans viande de toute façon !"
Et oui, il faut bien comprendre le patronat, comment pourrait-il augmenter les salaires, tout en garantissant les golden parachutes et les retraites dorées à ses haut dirigeants ! comment pourrait-il augmenter les salaires en distribuant les bénéfices d'abord et principalement aux actionnaires ?
Le monde est fou, une certaine classe politique (qui ont tout de même vu une augmentation de 75% en 2002 pour leurs députés et ministres, premier acte de la majorité UMP actuelle) marche sur la tête sous prétexte de réalisme économique. Moi je veux du réalisme humain avant tout !
Qu'on ne me dise pas que l'argent manque; Jamais la bourse a engendré autant de dividente (100 milliards d'euro de bénéfices pour les entreprise du CAC 40 en 2006 !) Jamais la France qui fait des bénéfices a autant délocalisé pour les augmenter encore.
Il est inutile de saupoudrer la politique d'un soupçon de social si on ne remet pas en cause l'économie actuelle. D'un coté une caste de plus en plus riche, et nous autres de plus en plus pauvre en nous promettant des lendemain encore plus dure en payant notre santé, nos retraites, l'éducation de nos enfants, ...
L'économie et le social forment un tout, et nous avons le choix le 6 mai. Soit on écoute Sarkozy, et on casse tout ce qui fait la France et notre solidarité pour accroitre les bénéfices des plus riches, soit on décide d'adapter et de réformer la France avec Ségolène Royal pour qu'elle soit plus juste et plus égalitaire.
10:45 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
mercredi, 25 avril 2007
Suite résultat présidentielle - 1er tour - 13ème circonscription
Inscrits : 64 683
Abstention : 11 358 (17,55%)
Exprimés : 52 475 (81,12%)
Ont obtenus :
Sarkozy (UMP) : 30,80%
Royal (PS) : 26,11%
Bayrou (UDF) : 14,94%
Le Pen (FN) : 12,80%
Besancenot (LCR) : 5,32%
Laguillier (LO) : 2,11%
Voynet (Verts) : 1,77%
De Villiers (MPF) : 1,71%
Buffet (PCF) : 1,62%
Nihous (CPNT) : 1,36%
Bové (Alter) : 1,13%
Schivardi (PT) : 0,27%
09:05 Publié dans Coudekerque-Branche | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
mardi, 24 avril 2007
Que c'est triste venise
Depuis le soir du 22 avril, François Bayrou confie à la presse et aux médias que devant le jeu de charme que lui livre l'UMP et le PS le font gondoler. "Je me gondole !" adore-t-il s'exclamer.Je comprend parfaitement que ce jeu peut paraitre désuet ou amusant, surtout pour un candidat qui a subi une attaque des deux blocs durant plus d'un mois. Mais est-ce raisonnable devant l'importance de l'échéance de ne se contenter que de la frivolité apparente de la lutte d'influence ?
Pendant toute sa campagne, Bayrou a tenu et captivé son électorat sur deux promesses : celle de dépasser les clivages traditionnels et celle d'être le seul à battre Sarkozy.
Pour sa deuxième promesse, en n'accédant pas au second tour, il n'est plus en état de disqualifier directement Sarkozy. Par contre, avec son potentiel important, il est toujours en mesure de faire basculer l'élection rapidement en n'appelant pas à voter pour sa famille traditionnelle à droite.
De même j'imagine mal, s'il veut être fidèle à sa première promesse, qu'il appelle à voter Ségolène Royal.
J'ai toujours répété sur ce blog, que je respectais François Bayrou, comme je respecte les adhérents de l'UDF (j'en connais de nombreux qui ont une ouverture d'esprit propre à pouvoir travailler ensemble sur quelques points très précis comme la réforme des institutions, mais en laissant de coté l'orientation politique de la société à cause de trop grands divergences). Selon moi, la seule attitude digne dans ce cas de figure est que François Bayrou n'appelle pas à voter ni pour l'une, ni pour l'autre. Même si les observateurs comprendront alors que c'est un appel implicite à Ségolène Royal (comme Chirac pour Mitterrand en 1981).
La situation n'est pas simple, le choix est complexe et les répercutions sont énormes à quelques semaines des législatives. Aussi bien pour Bayrou que pour le PS. Une victoire de Sarkozy, implique une vague bleue en France et une régression sociale sans précédent avec la promesse d'un programme de droite dure sans précédent en France.
Donc oui, le jeu de paon des deux prétendants est manifeste et place Bayrou dans le rôle d'arbitre, mais moi, je ne me gondole pas !
10:45 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
Résultats présidentielle 2007 Coudekerque-Branche - 1er tour
Inscrits : 16 515 Exprimés : 13 554
Nuls/Blancs : 282 Abstention : 16,22%
Ont obtenus :
Besancenot (LCR) : 910 voix (6,71%)
Buffet (PC) : 335 (2,47%)
Schivardi (PT) : 46 (0.34%)
Bayrou (UDF) : 1 798 (13,27%)
Bové : 137 (1.01%)
Voynet (verts) : 222 (1,64%)
De Villiers (MPF) : 281 (2.07%)
Royal (PS) : 3 765 (27,78%)
Nihous (CPNT) : 223 (1,65%)
Le Pen (FN) : 2 178 (16,07%)
Laguiller (LO) : 381 (2,81%)
Sarkozy (UMP) : 3 278 (24,18%)
Nous pouvons tirer de ce scrutin plusieurs enseignements. Le bloc "gauche" représente environ 43% des suffrages, soit 7 points de plus qu'au niveau national mais 6 points de moins qu'en 2002. Ségolène Royal arrive en tête sur Coudekerque-Branche, avec 27,78% et avec presque deux points de plus que la moyenne nationale et deux points de mieux que pour le trio Jospin - Chevénement - Taubira de 2002.
Sarkozy s'empare de la deuxième position avec 24,18% et 7 points de moins que la moyenne nationale et 11 points de plus que Chirac en 2002.
Le Pen, malgré une baisse est toujours à 16,07% (6 points de plus que la moyenne nationale) mais perd sa première place qu'il avait en 2002 sur la ville.
L'autre élément important est la position de Bayrou avec 13,27%, alors que son résultat était marginal en 2002 (moins de 4%). Il reste néanmoins loin de la moyenne nationale (5 points de moins). Comme partout en France on assiste à l'effondrement du PC et des verts, et seul la LCR a un score significatif dans les "petits partis".
Il faudra attendre les législatives pour voir si les fortes baisses de l'extrême gauche et de l'extrême droite sont des effets du vote "utile" ou si cela s'inscrit dans la durée.
09:25 Publié dans Coudekerque-Branche | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
lundi, 23 avril 2007
La première marche est franchie ...
Malheureusement, ce bureau comme tant d'autre sur Coudekerque-Branche est marqué par un vote FN important (près de 18%). Le plus étrange est ce que je nomme le vote FN de "gauche" aussi surprenant que cela puisse paraitre. Je m'explique, de nombreux électeurs se prononcent régulièrement pour le vote FN dans une vision contestataire et anti système, tout en restant fidèle à leurs valeurs plutôt à gauche, et c'est pourquoi sur les 18% FN d'un premier tour, nous retrouvons 12 à 14% sur un vote socialiste au deuxième tour.
Je ne cacherai pas qu'au niveau national, Nicolas Sarkozy fait mieux que je ne l'avais prédit. Toutes mes prévisions, qui sont globalement justes, sont erronées au final à cause de ma sous estimation manifeste des vases communiquant entre le FN et l'UMP. Ainsi, Nicolas Sarkozy en reprenant les thèses et les postures du FN lui a vampirisé 5 à 6 points. Pour une fois, les français ont préféré la copie à l'originale.
On pourrait se féliciter de la baisse du FN, enfin ! mais elle se fait à quel prix ! l'UMP, ce parti anciennement modéré utilise maintenant les mêmes conceptions que le parti d'extrême droite, et ce n'est pas le gage d'une Simone Veil qui va effacer cet état des faits. J'entends même ici et là, que la France a près de 44% de vote extrême (FN + UMP + MPF), je ne suis pas loin de le penser.
Je crois plus que toujours que Ségolène Royal va l'emporter. N'oublions pas que son score est supérieur aux attentes, certains sondeurs lui prédisaient 22% et nous en sommes à 26% !
Le reste de la gauche s'est déjà aligné derrière elle, ce qui nous porte entre 36 et 37% Pour Nicolas Sarkozy, les choses se compliquent même s'il claironne par avance sa victoire. Ni Le Pen, Ni De Villier, Ni Nihous, et surtout ni Bayrou ne lui apportent et ne lui apporteront leur soutien. Nous pouvons toutefois estimer que les voix de De Villier et Nihous iront plutôt vers lui, ce qui le porte entre 34 et 35%
Aujourd'hui, dans le rapport de force, Ségolène Royal et en tête de 2 points.
Traditionnellement, le vote FN se répartit en 2/3 pour la droite et 1/3 pour la gauche. Après la vampirisation de Sarkozy, j'ai tendance à croire, que l'évolution ira vers un 50/50 (déjà 5 à 6 points de FN de droite sont allés à Sarko). Ensuite, viens le vote Bayrou. Le centre avait un poids d'environ 6% auparavant et de 18% aujourd'hui. Sur les 12% de vote nouveaux, tous ne sont pas à gauche (j'estime à 50/50), mais l'autre moitié de vote de droite est un vote de défiance à Sarkozy, et je ne vois pas pourquoi ils reviendraient vers lui après ce 1er tour. Il faut aussi de souvenir que dans les 6% initiaux, tout le centre n'est pas systématiquement favorable à la droite, surtout à la droite dure de Sarkozy.
Bref, sur le vote Bayrou, je prévois au mieux 10 à 12 points vers Ségolène Royal, au pire 9 points (un peu moins de la moitié).
Compte tenue de tout ces éléments, je pense que Ségolène Royal parviendra à un score au deuxième tour entre 52 et 53%
09:15 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (9) | Envoyer cette note
mercredi, 18 avril 2007
Un bien joli printemps
Qu'il est beau ce début de printemps. Cela fait plusieurs semaine que nous avons un climat très doux, où la vie et la nature reprennent leur droit. On entend gazouiller les oiseaux le matin. On sent l'odeur de l'herbe fraichement tondu et des barbecues apparaissant comme une génération spontanée dans les nombreux jardins.Je prend un plaisir immense à me promener avec mes enfants dans notre très beau parc du Fort Louis, où les enfants s'exclament de joie devant les canards, biquettes et autres animaux.
Il y a dans l'air un indéfinissable sentiment de légèreté à 4 jours d'un scrutin crucial pour notre pays. Et je ne sais pas comment le décrire, mais j'ai l'impression que cet environnement correspond à l'espoir que suscite Ségolène Royal.
Bien sur certains signes ne trompent pas, il suffit de voir les affiches de campagne pour constater que principalement deux et surtout celles de Nicolas Sarkozy subissent les foudres des électeurs (tags, arrachage, ajout de bandeaux, ...); les autres restant classiquement celles de Lepen.
Je remarque aussi que celles de Ségolène restent dans l'ensemble intacte.
Il ne faut jamais vendre la peau de l'ours, mais la candidate PS semble être en harmonie avec le printemps, elle représente une force tranquille ou sereine, loin des excès nerveux du candidat UMP et loin de la course à l'échalote de M. Bayrou. Alors que la droite se durcit et fait peur, Ségolène Royal rassure et devient de plus en plus l'espoir d'une France renaissante.
Je souhaite que cet état de grâce se poursuive au moins jusqu'au 6 mai, où la victoire sera très belle.
11:05 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
lundi, 16 avril 2007
Des liaisons dangereuses
Mais que peut-il bien se passer dans la tête de Rocard et de Kouchner ? je ne vais pas pousser des cris d'orfraie mais je me demande sincèrement pourquoi ils veulent à ce point la défaite de leur candidate !?A une semaine de l'échéance cruciale, alors que les indicateurs sont plutôt bons, voilà qu'ils jettent des bâtons dans les roues. Je comprend bien que pour le second tour nous aurons besoin des voix du centre, mais a-t-on besoin de la voie du centre ?
Les électeurs n'appartiennent à personne, la preuve, le PS pourra me demander de voter à droite pour n'importe quelle raison, pour n'importe quelle droite (dure, molle, classique, sociale, ...), je ne le ferai pas, jamais. Sectaire ? non, responsable. La politique n'est pas un marchandage, une échoppe dans lequel on fait son marché.
Ce n'est pas pour autant que je ne respecte pas les autres. J'admets parfaitement que l'on peut être de droite, et être fort respectable. Par ailleurs, être de gauche n'est pas non plus un gage de respectabilité. J'en connais qui sont soit disant à gauche, sans une once de fibre sociale ni d'humanisme, et qui exercent malheureusement des responsabilités et pour lesquels l'appareil compte d'avantage que les idées.
Mais la politique n'est pas faite uniquement d'homme ou de femme, c'est avant tout une réflexion idéologique, de ce que l'on compte faire dans notre société, comment nous comptons la changer, l'améliorer. Et sur ce terrain, Ségolène Royal a un programme qui correspond le mieux à mes attentes.
Aujourd'hui, aussi bien le PS que l'UDF refuse à juste titre ce marchandage, et je les en félicite l'un et l'autre.
Mais ces tractations hypothétiques, limites idéologiquement et tactiquement parlant ne sont pas l'apanage de la gauche et du centre. Les clins d'oeil appuyés de Sarkozy vers le FN sont bien plus inquiétant. c'est l'exemple même de la politique comme les électeurs la refusent. Il est prêt à tout pour se faire élire, surtout à pactiser avec le diable !
On me dira que je diabolise Lepen, mais que représente cet homme, qui est tout sauf respectable et responsable ? Il y a une dizaine d'année on s'interrogait sur la pertinence d'autoriser un parti comme le FN, il y a 5 ans le pire est arrivé et on a vu le résultat aujourd'hui, avec une droite prête à travailler avec lui.
Dire que l'électorat du FN n'est pas à bannir, je le concède mais ce n'est pas en appliquant les mêmes concepts que le FN que son électorat évoluera. Au contraire, en le flattant on valide les thèses haineuses.Non pour moi le coeur des problèmes ne vient pas de l'immigration, et par de nombreux aspects c'est même une chance. Le discours du FN, et de la droite dure dorénavant, on constate une incompatibilité de raisonnement. Comment les immigrés peuvent-ils être accusés à la fois de "piquer" le boulot des français, tout en soulignant qu'ils sont là pour profiter des avantages de la nations en ne travaillant pas. Il faut savoir, piquent-ils le boulot ou non ?
Bref, toutes personnes conviendra que ce sont surtout les réminiscences du racisme qui font le lit d'un tel vote, et rien d'autre !
Il faut que tout le monde garde sa tête froide, voter en son âme et conscience, et garder à l'esprit que ce vote influera énormément sur le destin de la France, et le notre même au delà du mandat.
10:00 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note
vendredi, 13 avril 2007
Et de droite à gauche; et de gauche à droite; et d'avant en arrière; et de haut en bas; et hop !
Les derniers jours de campagne de Sarkozy me font penser à cette farandole populaire que l'on danse lors des mariages. En effet, je suis de plus en plus effaré par l'inconsistance de son discours. Il dit tout et son contraire, pas étonnant pourrait-on dire sachant qui est son mentor, la girouette politique Chirac.Mais Sarko, il fait encore plus fort ! Dans un même discours, il pourra dire au milieu exactement l'inverse de ce qu'il a énoncé au début et réaffirmé à la fin.
Comment comprendre qu'il se dit plus à droite de Chirac, pour citer Blum et Jaures qu'il entend défendre mieux que la gauche qui est à ses yeux dangereuses !? oui, c'est incompréhensible.
Sincèrement, ses pas de deux vers le FN, ses propos pro-scientologue, ses avis politiques (Ségolène plus à droite que Jospin, Lepen moins à droite qu'en 2002, Bayrou classé à gauche, ...), ses prises de positions contre ce qu'a fait le gouvernement depuis 5 ans, alors qu'il en était le numéro 2, font vraiment que se personnage n'est pas sérieux et manque d'une bonne dose de crédibilité.
Durant toute cette campagne, seule Ségolène Royal a su rythmer la cadence, mettre en avant les thèmes, provoquer des prises de positions autour des siennes. Les autres candidats peinent à la suivre, et pour certains me font de la peine en tentant de capturer quelques bribes de son programme pour pallier le leur.
09:05 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
mardi, 10 avril 2007
Le gène de l'égo démesuré
Nicolas Sarkozy, le grand humaniste que tout le monde connait s'essaye à la philosophie et se plonge dans le monde de la science. Et comme un grand homme se doit de tout savoir sur tout, et qu'il ne peut jamais avoir tord, il nous indique comme un gourou des temps moderne que la pédophilie et le suicide sont génétiques voire héréditaire.Lorsque devant de telles énormités le monde scientifique s'en émeut, ce candidat persiste et signe. Le débat est ouvert dit-il ! il ne faut occulter aucun débat rajoute-t-il !
Mais en a-t-il les compétences ? à part des réflexions dignes de piliers de bar, alors que lui ne boit que de l'eau, j'en doute. Ce n'est pas tellement le fait qu'il pense de telles abusrdités qui m'effraient, c'est que pour paraitre absolument parfait en tout point de vue, il rejette les objections des scientifiques, sous couverts que tout peut-être débattu et que par dessus tout comme il le dit sans cesse : il a raison ! fin de la discussion.
Pense-t-il que la terre est ronde ? alors on l'enseignera à l'école ! Le soleil tourne autour de la terre, on rectifiera les modèles scientifiques s'il le faut ! La pollution n'est qu'une vue de l'esprit, les cancers sont génétiques, donc il est inutile de lutter contre.
Cela semble un peu gros, sauf que, sauf que, aux USA les mêmes farfelus ont tenu des discours semblables sur l'évolution des espèces, et désormais dans certains états américains il faut prodiguer les deux théories : l'évolution et la création.
Après des siècles de religions au service de la politique (ou réciproquement), la science le deviendra comme aux heures sombres de l'Allemagne.
Le pire c'est que ces propos sont conformes avec une certaine idéologie scientologique. Je comprend mieux le passage de Tom Cruise il y a 2 ou 3 ans, et la certaine complaisance avec les sectes, son idée de communautarisme et la révision qu'il veut faire sur la laïcité.
Plus cette campagne avance, plus ce candidat m'effraie. Je le pensais dangereux pour notre modèle social, pour nos services publics, pour notre société, mais il l'est plus encore. Cela dépasse l'ultra libéralisme, je n'ose pas dire de quelle idéologie cela s'apparente, mais tout le monde aura compris mes allusions autour de ce culte du chef malsain
Plus que jamais le vote devient utile, non plus pour défendre notre société et la vision qu'on a d'elle même, mais pour sauver le pays de ce dangereux individu !
16:00 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
mercredi, 04 avril 2007
De l'irresponsabilité ... à l'amère orange
A voir et entendre Nicolas Sarkozy dernièrement, je crois que son image d'homme assagi, responsable, muri vient de voler en éclat. Depuis les évènements de la gare du Nord, nous retrouvons notre énervé paranoïaque comme il n'a jamais cessé d'être.Il peut se gausser des nerfs de sa rivale, pourtant ces derniers jours, c'est lui qui montre la faiblesse des siens.
Comment qualifier ces propos sur la gauche du coté des fraudeurs, et lui du coté des honnêtes gens. Pour commencer c'est moralement détestable. Jamais je ne dirais que mes opposants politiques sont tous des mauvaises personnes, encore moins leurs sympathisants et électeurs.
Ensuite, sur cette affaire en particulier, ce n'est pas le rôle de la police qui est en cause, mais bien la médiatisation orchestrée dont il est à l'origine. De plus, nous ne pouvons que constater que sa politique ultra sécuritaire a subi un sérieux revers alors qu'il a les pleins pouvoirs depuis 5 ans.
Enfin, je ne peux m'empêcher de m'amuser à relever que c'est celui qui revendique la tolérance zéro, le chantre de l'honnêteté, qui a dans son camp de sérieuses lacunes. Souvenons nous du plus important, le futur ex-président qui a toujours refusé de se présenter devant la justice, l'un de ses soutiens de poids, Alain Juppé a écopé d'une peine d'inéligibilités d'abord de 10 ans, puis de 2 ans pour des emplois fictifs et détournements de fonds, toujours Chirac qui a gracié Guy Drut, ses amis réfugiés fiscaux en Suisse, Balkany, Carrignon, deux honnêtes gens bien connus, Tapie le modèle de vertu, etc. Nous sommes vraiment très loin de la tolérance zéro pour ses amis. Je dirais même qu'ils ont des blanc seing en la matière.
Oh bien sur, au PS ce n'est pas forcément plus reluisant, mais nous n'entonnons pas la musique de tolérance zéro à chaque meeting.
En cette période de Pâque, citons cette maxime biblique : "avant de critiquer la paille dans l'oeil du voisin, enlève la poutre qui est dans le tien !" que Nicolas Sarkozy devrait appliquer.
En agissant ainsi, dans sa conception dangereuse de la politique, il continue à vouloir opposer les français entre eux, poursuivant le communautarisme. C'est de l'irresponsabilité politique ! une politique de terre brulée.
Dans un autre registre, en voyant l'actualité, je me marre aussi de la pertinence de Bayrou qui a voulu exploiter la couleur orange dans sa campagne en référence au soulèvement populaire en Ukraine. Résultat des courses, mais ça l'exploitant agricole Bayrou ne pouvait pas le savoir (vraiment pas de bol !), deux ans plus tard la majorité orange a éclaté, a été contrainte à une cohabitation avec les anciens communistes, et aujourd'hui a dissous l'assemblée. Au moins, les orange ont appris aux Ukrainiens la désillusion des promesses électorales sur un socle bancal. Pour éviter un tel sort en France, évitons Bayrou !
En tout dernier, moi non plus je n'ai pas de bol, après avoir nommé mon blog "Ensemble", il y a deux ans maintenant, je viens d'apprendre que Sarko vient de sortir un livre avec ce même titre. Je rassure tout le monde, je n'ai rien à voir avec cet individus ! et s'il faut un précurseur dans la date de création, ce blog fait foi de l'originalité et de sa précocité.
14:45 Publié dans France | Lien permanent | Commentaires (2) | Envoyer cette note